专家称：一线房价涨太快 不坚持调控会现疯狂

两年多来，“房地产调控”第一次没有成为关键词。

7月30日，中共中央政治局会议召开，定调下半年经济工作。期间，会议提到“促进房地产市场平稳健康发展”，这是新一届领导人上任后首次对房地产市场表明态度。话刚落音，次日房地产股大幅飙升。 这会是一个怎样的信号？房地产调控政策在下半年会有哪些侧重？为建立稳定房产市场的长效机制，中央政府正在做什么？

经济观察报就此采访了住房和城乡建设部政策研究中心原副主任王珏林。

经济观察报：7月30日中共中央政治局会议上提到要促进房地产市场平稳健康发展，这是一个怎样的信号？

王珏林：新一届政府提出新型城镇化，需要发展需要建设，上半年的经济实际上是在走下坡路，所以要完成全年经济7.5%的指标，现在要加把劲。

今年市场趋势还是不错的，调控是不会动摇，但下半年更多的是区域性的调控，比如说针对涨幅过高的城市可能要采取一些严厉的措施，大面积的调控我觉得现在条件还不充分。

东部一线城市房价上涨太快，房价压力大，如果不坚持调控，会出现2009、2010年的疯狂状况。

限购在全国都适用，只是有些没有实施，房价涨幅过大的城市可以管的严一点。

经济观察报：市场上有声音认为对房价的调控是越调越涨，今年提到的长效机制有何不同？

王珏林：以前出台的这些政策在阶段性发生了很重要的作用，完全否定是不对的，但是我们通过十年调控，应当总结出经验，做出一些新的更合适更长效的办法。

现在一线城市房价上涨很快，所以从全国层面来看，房产市场并不是都很稳定，基于这一点可能未来要调控的就是一点而不是面，哪一个城市的房价上来了，就应该基于过去出台的政策做出差异化的调控方案。

从长期来看，有三点值得关注，也是中央正在加紧推进的，比如说城市之间信息联网、不动产统一登记、城市房产税试点，这些都会继续做下去，都是为了建立长效机制，是为法制管理奠定基础的工作，但这些也是影响投资预期的。比如说开发企业要考虑在哪儿买地，建什么房子，多大面积，要考虑下一个市场的竞争点。投资者买房要考虑是否收税的问题，大家都会谨慎考虑，慎重选择。

经济观察报：近期对地方政府债务摸底的情况会对房地产业产生什么影响？

王珏林：通过这次审计，能更清楚明白欠债压力多大，是否在承受范围内，才能更好把握未来经济走势。

另外，清理这些债务之后，就要考虑如何解决，因为不能再像从前一样盲目扩大债务。地方欠债要把责任人搞清楚，到底干什么了，以什么名义欠的钱，欠钱做什么事了，通过什么渠道贷的款，用什么能力清还，是否有违规行为，是否有浪费现象。

中央把债务清查以后，可能要统一做研究并出台管理办法，可能会对政府债务问题上有要求。如果地方债务具有合理性，对经济造成风险的比例在合理范围之内，那就踏实了，继续发放一些地方债券，支持地方经济发展。如果其中确实存在较多问题，就要解决这些问题。如果债务超过了合理区间，要控制这些问题。这是一个理清楚家当的过程，毕竟地方还账也是国家的钱，还帐还得靠土地、税收等资源，由全国老百姓承担。先把账算完，再考虑还款渠道，比如说少上项目，减少政府开支，节约等，现在卖地收入用于还债的比例还是很少，土地转让金大量比例用于还债也是尽快结束的办法。

经济观察报：此前的资金流动性问题是否对房地产业造成了影响？

王珏林：流动性差只是银行所面临的阶段性问题。真正难的时候是2011年第四季度，央行上调存款准备金率，银行根本不给开发企业贷款。现在银行所面临的问题是短期的，很快会改变。

另外，经济遇到了困难其实是有利于房地产业的，房地产业的融资环境反而会好。

经济观察报：上半年大部分宏观经济数据出现回落，但是房地产增速却进一步加快，这是什么原因？

王珏林：2011年国家对房产市场调控以来，市场真正出现比较好的情况是在去年第四季度，尤其是一线城市。自2012年四季度后房地产突然火起来了，尤其在今年一季度，今年整个上半年的增量大部分都在一季度，原因就是十八大提出了新的目标新型城镇化，给了开发企业一些信心。其次，消费者也开始担心房价要涨了，不管准备买房还是未来要买房的，全部开始扑入市场。再者，3月1日出台了“国五条”，关键一点是二手房交易要交税百分之二十，出台以后各地没法落实，但这一个月期间，二手房交易量大增。

经济观察报：房产税试点在楼市调控长效机制中扮演什么样的角色？

王珏林：中国房地产未来的管理会进入法制轨道，其中很重要的一个方面是税收管理。房产税试点在今年应该会有所扩大。我们已经有两个城市做试点，不论试点方案的涉及范围多窄，但总算迈出了第一步。方向上不会有所改变，关键是试点的方案要逐步完善。现在各个城市还在根据自己的情况做试点总结经验，最后拿出的方案中会说明征收面的界定、如何估值等问题。

制定方案在技术上不难，但应当是一个长期的而不应是短期的方案，最终设计这个方案是要保护大多数家庭的，而不是为收钱而收钱。税费调整目的不是为了增加税收，而是保护大部分家庭，减轻他们的负担。