国内首例“合作建房”成功案例 房价比周边低约四成

赞成派

有利于促进同区域房价下降有利于打破房地产垄断消费者选择自由度加大有利于拉动内需有利于减轻政府压力

反对派

很多项目运作不善会亏本房地产建设管理过程复杂集资资金监管应用有待规范可能面临土地贬值、业主退出等现实问题

前不久，江苏邳州一家宾馆举办了“网友”新闻会。近三个小时发布会上爆出“猛料”：全国县级市首家个人合作建房项目正式启动。而就在近期，另一位“合作建房”发起人赵智强筹建的温州“理想家苑”，已完成了房子的分配任务，256户人家就等着装修好住新房了。这也是迄今为止，国内首例成功的“合作建房”案例，据悉，其房价比周边商品房的价格低了约四成。如果个人集资建房当真能成为一种流行趋势，那么房价下降是否就指日可待？随后，记者连线专家、律师，探讨个人集资建房的模式的可能性。

如何运作？

“其实这种模式就相当于几个人合开一个房地产公司，然后建出来的房子不卖自己就分了，只不过这些股东有点多，他们可能设立一个地产公司或挂靠一个地产公司运作。如果设立公司200多名网友不可能全部都成为股东，可能就50人以内的人成为股东，其他的人通过内部协议的方式明确权利义务。”四川致高守民律师事务所赵轲律师接受记者咨询时认为，200名网友的范围不特定，人数也足够多，如果没有得到相关政府机关的认可，很难界定是否有违反国家金融管理法律规定的行为。不过集资用于非盈利性活动本身并没有任何法律风险。

看上去很美？

整理网友集资建房的主要问题，华西都市报城市与房产研究院首席研究员温利阳认为并不十分靠谱。他声称，网友们不能只看到开发商吃肉，没有看到他们挨打。很多项目运作不善都是会亏本的，房地产业的税费等各项成本都比较高，所以还不能说集资建房就一定比开发商出售的房产便宜很多。因为房地产建设是一个复杂的过程，从获取土地到建筑设计、工程施工、材料采购、工程监理、内装、园林等哪一环节出现问题都会带来很大的麻烦，严重的甚至触犯法律，而找顾问公司进行全程的EPC，又会提高项目的成本。

因此在上述环节的决策上、管理上，网友们既无经验，又很难取得一致的意见，公司运作起来也较难有一个有效的治理结构，恐怕房子还没盖好，大家都会各执己见，日后很难做好邻居了。如果某项目已有固定的公司进行开发，其余网友的集资行为仅仅是为了获得更便宜的房子，或者是获利，那这只能算是集资，或投资，如果该开发商手续不齐就采取这种集资行为，实际上还属于违规销售，即使他零利润销售也是违规。立即评合作建房关键在于政策引导事实上，“合作建房”并不能完全称作新生事物，在德国和日本这类房屋的建成比例占新建商品房比例最高能达到40%。它是解决社会夹心层住房难的一种十分便利的途径。而中国民间自建房的“冲动”已久，早在2004年，中国合作建房第一人于凌罡首次提出个人合作建房理念，这9年来，社会上的一些组织或个人积极致力将这种理想变为现实。但长久以来，却很难有一个成功的典范呈现在民众视野里，如今民间集资建房引发的强烈关注，焦点却在于首次获得官方支持。任志强曾经饱受千夫所指的大炮言论：“商品房就是给富人盖的，穷人的住房就应该政府管。”放在这件事上，听起来还蛮有道理的。

个人合作建房触动的是高房价背景下，普通市民安居梦的敏感神经。究竟是为中低收入者带来福音，还是一场生死未卜的试验，关键还在于政府的态度以及政策的引导。名词解释合作建房以一方提供土地使用权，另一方或多方提供资金合作开发房地产的房地产开发形式。另一种原始的“合作建房”可概括为：共同出资、筹划方案、选购地块、设计房屋、建设施工、验收入住。2004年联想IT工程师于凌罡首次提出“合作盖楼”计划，由住户共同参与规划、物业自主、得享低价、分享商铺和公共设施收益，迅速得到了社会的广泛关注。2006年温州商人赵智强在国内首创个人合作建房“温州模式”，并尝试“移植”北京。

网友声音

@天道酬勤：土地财政和房地产商的暴利追逐，两者结合并放大，怎么能让个人集资建房呢，政府应该很难解决该问题。

@花弄影WZ：实在不赞成个人集资建房，出了安全隐患谁来负责。

@强国老吴：不新鲜啊，北京早就有集资建房的了，但是好像没成功。在强大的市场经济下，个别人的联合根本就是微波荡漾，起不了啥作用。

@郭曙光：个人合作建房的本质是什么？合伙人成立房地产开发公司，股东们放弃利润、低价内部认购。进一步说，这样的房子，受制于经验、技术等，成本控制和品质通常要劣于普通房地产公司的项目，这是一种社会化分工的倒退、社会资源的过度消耗。